|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
| S e x p e r t . c o m . u a | |||
| Зачем природе понадобилась однополая любовь? Каким образом она возникла в ходе эволюции? Можно поставить вопрос шире почему в природе (не только у человека) так распространены столь откровенно дезадаптивные признаки, тем более явно предрасположенные передаваться по наследству? К примеру, зачем природе понадобилась шизофрения? Ведь склонность к ней, подобно склонности к гомосексуализму, тоже передается по наследству! (*) И, как гомосексуализм, она имеет способность возникать, казалось бы, на пустом месте... К примеру, нацисты в свое время физически уничтожили ВСЕХ душевнобольных в Германии, но очень скоро их численность полностью восстановилась. С другой стороны, явно врожденная способность к альтруизму, поддержка которого естественным и половым отбором небесспорна (а то и отрицательна), тоже имеет способность возрождаться из пепла. Видимо, причина возникновения подобных отклонений в специфике генерации мутаций. Распространено мнение, что мутации возникают под воздействием повреждающих факторов внешней среды (таких как: ионизирующие излучения, токсины и т. п.). Однако экспериментально ни разу не удавалось таким образом получить мутаций, хотя бы отдаленно полезных. Практически всегда они были безусловно вредны, очень часто несовместимы с жизнью, и исключительно редко их можно было с натяжкой назвать условно-нейтральными. И даже такие условно-нейтральные (не говоря уж о предположительно полезных) мутации появляются исключительно редко на несколько порядков реже, чем требуется для объяснения наблюдаемой скорости адаптации и видообразования. Похоже, что предположительно полезные мутации появляются как результат деятельности иных механизмов, нежели действие повреждающих факторов внешней среды. К примеру, это могут быть какие-то специальные генетические механизмы, целенаправленно генерирующие неоптимальность генотипа (и следовательно фенотипа), работу которых можно в каком-то смысле сравнить с любопытством макроскопического животного. Любопытство дело довольно рискованное и чреватое большими издержками; вместе с тем, без него прогресс невозможен. Не будучи генетиком, я не могу сказать, что это за механизмы; может быть, что-то вроде блуждающих генов, кроссинговера, симбиотических вирусов или чего-то наподобие, однако есть четкое ощущение, что, помимо своей основной задачи (максимально точной репликации генома), генетическая система (по крайней мере в ходе гаметогенеза) находится в постоянном любопытсвующем поиске, который на этом уровне может быть только хаотическим. Причем, в отличие от сугубо повреждающих факторов, эти механизмы, образно говоря, примерно представляют себе, что от них нужно, поэтому при всей хаотичности совсем уж тупо-деструктивных мутаций не генерируют. А потому такие мутации, хотя и редко, но все же с реальной частотой оказываются полезными. Но, с другой стороны, такие явно дезадаптивные и вряд ли способные закрепиться в геноме популяции мутации, как гомосексуализм тоже появляются с реальной частотой. (*) Клинически чистые гомосексуалисты, конечно, не размножаются, тем не менее наследственная предрасположенность к гомосексуализму имеет место быть, тем более, что физиологическая способность к размножению у них, как правило, присутствует. |
|||
| S e x p e r t . c o m . u a | |||
| 77 78 79 80 81 82 83 К перечню вопросов | |||
| S e x p e r t . c o m . u a | ||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||
